16 февраля активист Жалгас Женгалиев подал в акимат Астаны уведомление о намерении провести мирное собрание. На митинге он хотел призвать к открытому обсуждению проекта Конституции, который к тому времени был опубликован в прессе как финальный текст, выносимый на референдум. Женгалиев объясняет, что Основной закон, по его мнению, разработали без широкого участия.
Столичные власти не согласовали акцию, указав, что запрашиваемое место занято — там будет проходить другое собрание.
«Никакого собрания не было. После я связался с акиматом, спросил, почему отказали. Сообщил, что никаких акций не было. Но специалист отдела внутренней политики акимата не смог ответить на этот вопрос. У меня есть аудиозапись этого разговора», — говорит Женгалиев.
Кроме того, он считает, что акимат Астаны нарушил установленный законом порядок при рассмотрении уведомления на митинг.
«Мы подали уведомления на три мирных митинга и пять одиночных пикетов. По всем пришли отказы. Это означает лишение людей права на свободу слова. Они должны были предложить провести митинг в другой день или в одном из других мест, утвержденных маслихатом Астаны для проведения митингов», — возмущен активист.
Жалгас Женгалиев оспорил отказ акимата в суде. На заседании 6 апреля он изложил свои доводы, заявив, что считает решение местных властей нарушением закона. На предварительном слушании судья разрешил вести аудиозапись, запретив видеосъемку. Участвовавший в заседании от лица акимата Ардан Аралбай заявил, что в день, когда Женгалиев запрашивал площадку для митинга, там проходило другое мероприятие. По его словам, 21 февраля ни одна из пяти площадок в столице не была свободна.
«В Астане выделено пять мест. И эти места не были свободны. Везде были мирные собрания. Мы получили уведомления на все пять мест. Согласовали эти пять уведомлений и вынесли постановления о проведении», — заявил Ардан Аралбай.
Порядок проведения митингов в Казахстане регулирует закон «О мирных собраниях», принятый в 2020 году. В прошлом году Конституционный суд принял нормативный акт, в котором говорится, что решения об отказах в проведении мирных собраний должны быть обоснованными и мотивированными. До принятия решения об отказе местный исполнительный орган обязан предварительно направить организатору такого мероприятия предложение об изменении места и (или) времени его проведения.
«Конституционный суд дал хорошее разъяснение. Исполнители в этом случае — те же люди в акиматах, в отделах внутренней политики. В законе говорится, что они должны предложить другое время или место, если площадка не свободна. По моему опыту, пока не доводилось наблюдать, что это постановление Конституционного суда реализуется в каком-либо суде, в ответе акимата. Возможно, я просто не в курсе», — комментирует правозащитница из Алматы Маржан Аспандиярова.
Многократные отказы
Международные правозащитные организации утверждают, что право граждан на мирные собрания в Казахстане на практике ограничено. Официальная Астана считает такую критику необоснованной и заявляют, что в стране произошел переход от разрешительного к уведомительному порядку проведения митингов. Но активисты говорят, что им отказывают в выходе на протестные акции.
В течение последних трех лет феминистки в Алматы не могут получить добро на шествия 8 марта, в Женский день. Акимат ссылается на различные причины.
В мае прошлого года акимат города не согласовал митинг с требованием отставки акима Алматы Ерболата Досаева.
Активисту Елдосу Досанову из Семея отказали в проведении митинга ко Дню памяти жертв политических репрессий и Голода 31 мая. Акиматы Астаны, Шымкента, Павлодара, Петропавловска и Усть-Каменогорска тоже не стали согласовывать акции на эту же тему.
В июне прошлого года активисту Марату Турымбетову не позволили митинг в Алматы с требованием сделать пост акима города выборным. Сейчас руководителей областей и городов республиканского значения назначает президент.
В то же июне акимат Астаны не согласовал проведение митинга против насилия в отношении женщин. Подавшая уведомление Шынар Шаяхметова пыталась оспорить отказ в суде.
Правозащитная группа «Активисты — не экстремисты» сообщила, что в октябре прошлого года активисты подали девять уведомлений в акиматы Алматы, Астаны и Шымкента с намерением выйти на митинги против повышения налога на добавленную стоимость на 16 процентов и роста цен, но ни одно из них не было согласовано. Акиматы ответили, что в поданных документах не приведены все необходимые сведения, либо сослались на занятость мест.
В декабре акимат Астаны отказал родителям, дети которых погибли или получили ранения в армии, в выходе на митинг. Чиновники сообщили, что в уведомлении не содержится полной информации.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
«Думают: побухтит, и всё. Нет!». Как пострадавшая во время Кантара судилась с властями за право на протестВ декабре павлодарский активист Евгений Хабаров сообщил в соцсетях, что не смог добиться согласования на проведение акции. Кроме того, его оштрафовали за якобы распространение ложной информации в посте о причинах отказа акимата.
Организация «Еркіндік қанаты» провела в прошлом году исследование о попытках проведения митингов в пяти казахстанских городах. Вывод: конституционные права граждан часто ограничиваются из-за административных препятствий, формальных отказов и отсутствия доступа к информации.
«Я связываю это с процессами регресса в стране. Отступление от демократии в Казахстане продолжается и усиливается, — отмечает в интервью Азаттыку правозащитница Маржан Аспандиярова. — В 2019 году и ранее мы говорили о необходимости изменения закона о мирных собраниях. Мы требовали отмены предыдущего закона и принятия нового. Нынешний закон оказался даже хуже предыдущего. Это отражение неспособности властей разговаривать с обществом, с гражданами своей страны, налаживать конструктивный диалог. Беспомощность, слабость властей. У властей сильный страх и паника, они опасаются свободного выражения людьми своего мнения».
Что написано о мирных собраниях в новой Конституции?
В Казахстане право на мирные собрания закреплено в Конституции. Новый Основной закон, который вступит в силу 1 июля, вносит ряд изменений. Статья 32 действующей редакции перечисляет виды мирных акций — «собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование». В статье 34 новой Конституции говорится, что граждане «имеют право на мирные собрания», виды собраний не приводятся.
В нынешней Конституции указано, что пользование правом «может ограничиваться законом в интересах государственной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья, защиты прав и свобод других лиц». В новой версии прописано дополнительное ограничение — «нравственность общества». Статья теперь гласит, что пользованием правом «может ограничиваться законом в целях защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения национальной безопасности, охраны общественного порядка, здоровья граждан и нравственности общества».
Правозащитные группы выступали с критикой проекта в целом и статей о гражданских правах в частности. Human Rights Watch заявила, что «формулировки, допускающие ограничения в интересах общественного порядка и нравственности, носят расплывчатый характер, что создаёт риск их широкого и произвольного толкования и может использоваться для подавления критических голосов».
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Правозащитники HRW предупредили о рисках нового проекта Конституции Казахстана и призвали власти к прозрачностиОфициальная Астана отвергла подобные утверждения. В вышедшей в конце марта в американском журнале National Interest президент Касым-Жомарт Токаев написал, что новая Конституция «отражает истинные стремления казахстанского народа жить в справедливом и честном государстве, основанном на принципах закона и порядка, непоколебимого уважения и защиты основных прав и свобод человека».
В новой Конституции, в отличие от действующей, нет ни слова о забастовке как праве работников на выражение несогласия при трудовых спорах. В статье 27 «признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных законом способов их разрешения». Текст идентичен действующему Основному закону, но в предложении отсечена фраза «включая право на забастовку».
«Новая Конституция похоронит мирные собрания. Всё на этом, — считает правозащитница Маржан Аспандиярова. — То, что есть в [действующей] Конституции, на бумаге есть и в новой, но туда внесены дополнения, ограничивающие основополагающие права и гражданские политические свободы. Люди, желавшие выйти на мирные собрания и требовавшие обсуждения новой Конституции, подверглись преследованиям, вы знаете об этом».