На конференции по человеческому измерению Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) прозвучал призыв к властям Узбекистана обеспечить бывшим политическим заключенным доступ к правосудию.
«Спустя десять лет после смены президента в Узбекистане Ассоциация “Права человека в Центральной Азии” оценивает заявленные реформы через положение независимых правозащитников. Среди них — люди, упоминавшиеся в резолюциях Европарламента как политические заключённые. Многие освобождённые не добились реабилитации и восстановления прав. Сохраняются препятствия для независимого пересмотра их дел и безопасного продолжения деятельности», — заявила глава базирующейся во Франции Ассоциации «Права человека в Центральной Азии» Надежда Атаева.
Правозащитница призвала власти Узбекистана обеспечить пять гарантий: независимый пересмотр политически мотивированных дел с соблюдением права на защиту, включая обжалование заочных приговоров, решений о недееспособности и об объявлении активистов в розыск; реабилитацию, восстановление прав и возмещение вреда лицам, неправомерность преследования которых установлена; устранение препятствий для регистрации правозащитных организаций; независимое расследование сообщений о пытках; безопасное участие правозащитников в обсуждении законопроектов без преследования за критику.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Дилемма для Ташкента: бывшие политзаключенные требуют компенсацииАтаева отдельно остановилась на принятом в августе этого года законе об администрации президента, в котором для высокопоставленных чиновников этого органа прописаны привилегии и иммунитет от преследования. Документ широко рассматривался как усилений позиций Саиды Мирзиёевой, старшей дочери президента Шавката Мирзиёева и главы его администрации.
«Особую обеспокоенность вызывает статья 25 Конституционного закона №ЗРУ‑1166, закрепляющая пожизненный иммунитет должностных лиц администрации президента, включая Саиду Мирзиёеву. Этот закон создаёт риск безнаказанности и закрепления семейной власти. Мы призываем делегации государств–участников ОБСЕ оценивать реформы по проверяемым результатам. Призываем также к независимой правовой оценке закона №ЗРУ‑1166 и отмене положений об иммунитете, препятствующих привлечению к ответственности. Верховенство права должно обеспечивать возможность добиться справедливости, в том числе при обжаловании действий государственных органов», — заключила в своем выступлении на конференции ОБСЕ глава Ассоциации «Права человека в Центральной Азии» Надежда Атаева.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Дочь Мирзиёева наделили новыми функциями и пожизненным иммунитетом. Это подготовка к транзиту?ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
Мирзиёев назначил свою дочь Саиду управляющей Ташкентским финцентромВ годы правления первого президента Узбекистана Ислама Каримова многие независимые журналисты, гражданские активисты и оппозиционеры были приговорены к длительным тюремным срокам по политически мотивированным обвинениям. Международные организации, такие как Human Rights Watch, Amnesty International и Комитет защиты журналистов, регулярно отмечали общие черты в делах узбекских политзаключенных того периода: чаще всего использовались статьи уголовного кодекса, не связанные с политикой напрямую — хранение наркотиков или оружия, вымогательство, мошенничество, посягательство на конституционный строй или торговля людьми.
После прихода к власти в конце 2016 года президент Узбекистана Шавкат Мирзиёев инициировал освобождение значительной части политических и религиозных заключенных, осужденных во время правления его предшественника. Однако, как отмечают международные правозащитные организации, освобождение десятков известных узников совести, журналистов и оппозиционеров, таких как Самандар Куканов, Мухаммад Бекжан, Мурод Джураев, Агзам Тургунов, проводилось через механизмы амнистии или условно-досрочного освобождения (УДО), а не через снятие обвинений.
Во многих случаях от политзаключенных требовали написать прошение о помиловании или признать вину, что в дальнейшем заблокировало возможности для пересмотра дела в суде. Позже освобожденным часто не выдавали на руки тексты приговоров и материалы уголовных дел, из-за чего они по сей день не могут подать апелляции.