Реконструкция или китч? «Скопье-2014» вызывает споры

Гости столицы Македонии Скопье просто не смогут не заметить гигантскую и ярко освещенную статую Александра Македонского верхом на коне. Окруженная мраморным фонтаном, она возвышается на высоту 22 метра. Поблизости от нее расположилась блестящая арка Porta Macedonia, созданная по подобию Триумфальной арки в Париже.

Это только два примера из двух десятков богато украшенных бронзовых и мраморных памятников, которые появились в Скопье за последние три года. Они являются частью государственного архитектурного проекта «Скопье-2014» и направлены на пробуждение османского и эллинского наследия страны.

РАСХОДЫ И ЭСТЕТИКА

Этот проект вызвал недовольство Греции, которая уже высказывалась против самого наименования Македонии и считает таких персонажей, как Александр Македонский, центральной частью собственной истории. Однако основная часть жалоб по поводу проекта поступает от самих македонцев, большинство которых говорит, что не одобряет этот проект.

По словам члена НПО Freedom Square Николы Наумовского, основной причиной недовольства македонцев проектом «Скопье-2014» являются «коррупция и финансы», их также беспокоят «пространственные или эстетические аспекты».

Помимо расходов проекта в момент экономического кризиса и 28-процентного уровня безработицы, критики отмечают недостаток прозрачности в проведении тендеров. Многие также высмеивают эстетическую сторону проекта как «националистский китч».

НЕСТЫКОВКИ В ЦИФРАХ

Власти Македонии утверждают, что на сегодняшний день проект обошелся налогоплательщикам в 208 миллионов евро. Критики, однако, называют сумму как минимум в 300 миллионов евро и, возможно, даже до 500 миллионов.

Особые споры вызывает статуя Александра Македонского. Когда о проекте объявили впервые, в заявках на тендер его стоимость оценивали в 487 тысяч евро. Однако, когда проект завершился, его итоговая стоимость для властей достигла почти 1,4 миллиона евро — суммы, почти в три раза больше заявленной.

По данным государственного аудитора, подобные цифры обнаружились в нескольких проектах «Скопье-2014». Как утверждают критики, такая высокая стоимость проектов является результатом недостатка прозрачности в процессе проведения тендеров.

Новые здания и архитектурные сооружения, возводимые про проекту «Скопье-2014». Фотогалерея:



УБЫТКИ В БЮДЖЕТЕ

Эти обвинения стали ключевым вопросом на местных выборах в марте, когда правоцентристская правящая Демократическая партия за Македонское национальное единство потеряла контроль над муниципалитетом Сентар в Скопье, где велась большая часть строительства, оппозиционной партии «Социальный демократический союз».

После выборов новый мэр муниципалитета Сентар Андрей Зерновски создал комиссию, выводы которой, по всей видимости, подтвердили эти утверждения. В ноябре комиссия заявила, что неконкурентный тендерный процесс обошелся местному бюджету приблизительно в восемь миллионов евро.

После выборов Андрей Зерновски также пообещал приостановить любые другие дополнительные строительные планы:

— Больше не будет никаких новых [строительных проектов] из «Скопье-2014», которые бы узурпировали свободное пространство в муниципалитете Сентар. К сожалению, мы не можем изменить то, что уже находится в детальных городских планах, принятых прошлыми властями.

«ЭНЦИКЛОПЕДИЯ «КИТЧА»

На национальном уровне «Скопье-2014» также является крайне непопулярным. Опрос общественного мнения в сентябре показал, что 67,3 процента македонцев не одобряют его с финансовой точки зрения. Более того, 73 процента относятся к нему настороженно и считают, что его не следует продолжать.

Несмотря на это, правительство премьер-министра Николы Груевского настаивает на завершении «Скопье-2014». Пока неясно, сколько еще памятников будет построено до его завершения в следующем году. По мнению обозревателей, будет сложно заложить новые проекты вовремя.

Этому рад проживающий в Нью-Йорке македонский архитектор Роберт Дандаров, один из самых ярых критиков проекта.

— Скопье, по правде говоря, превратился в энциклопедию «китча», - говорит он Балканской редакции Азаттыка.

В подготовке материала участвовали Диана Кьюка и Анна Клевцова.