Независимые наблюдатели в Казахстане сообщили о низкой явке на участках, где они находились в день голосования 23 августа, когда в стране проходили выборы в Курултай. Разница с показателями не охваченных наблюдением участков — в два и более раза. Феномен не могут объяснить даже в Центризбиркоме: глава комиссии говорит, что это вопрос, на который «сложно ответить». На что еще обратили внимание наблюдатели?
Ход голосования на выборах в Курултай 23 августа отслеживало намного меньше организаций наблюдателей, чем во время прошлых электоральных циклов. Некоторым, как «Абырой» из Уральска, отказали в допуске к наблюдению из-за бюрократических процедур. «Еркіндік қанаты» сам не стал участвовать: объединение заявило о свертывании политических реформ в стране. Свою роль сыграли и поправки в законодательству о выборах, запретившие наблюдение организациям, получающим гранты из-за рубежа.
Из числа независимых объединений своих наблюдателей смогли подготовить «Жария» в Уральске, «Мукалмас» в Астане и Алматы, а также Молодежная информационная служба Казахстана (МИСК) в Алматы.
«Мы шутим, что избиратели боятся приходить»
По данным Центральной избирательной комиссии, явка на этих выборах составила чуть больше 74 процентов. Независимые наблюдатели в Алматы и Уральске выражают сомнения в достоверности цифр, отмечая низкую явку на тех участках, где они присутствовали.
Явка в Алматы, как сообщили в ЦИК, составила 43,2 процента — это высокий показатель для города, жители которого часто «голосуют ногами». Общественное объединение «Независимые наблюдатели», охватившие наблюдением 20 участков в крупнейшем городе страны, сообщают, что в среднем явка там была 14,4 процента (6 493 проголосовавших из 45076 включенных в списки избирателей на этих участках).
О кратной разнице по явке между участками, где наблюдатели были и где их не было, заявили также в Западно-Казахстанской области.
Наблюдатель Хаким Мендибай отправился 23 августа на участок №196 в Байконысе, селе рядом с Уральском, где официальная явка в ходе референдума в марте по принятию новой Конституции составила 81 процент. Тогда там не было независимых наблюдателей. Мендибай хотел на этот раз своими глазами увидеть активных избирателей. Но на выборах в Курултай на участок пришло 27 процентов жителей.
«На участках, где мы не наблюдали на референдуме и где было 80-90 процентов, в этот раз после нашего присутствия там явка показывает 20-30 процентов. То есть, если мы не наблюдаем, то явка высокая. Если мы наблюдаем, то явка низкая. Мы шутим, что избиратели боятся приходить, когда "Жария" приходит наблюдать», — говоритт Хаким Мендибай.
За полгода число избирателей на этой территории не убавилось, констатирует он. Даже наоборот.
«Не сказать, что за полгода жители куда-то уехали, переехали. Прибавилось 600 человек, теперь стало 2700. Село растет», — отмечает наблюдатель.
Наблюдатели «Жарии» целенаправленно пошли на участки, где в марте была высокая явка. Но в августе картина оказалась кардинально иной.
«На референдуме, прошедшем 15 марта, на избирательном участке №345 [в Уральске] не было независимого наблюдателя, и явка там составила более 91 процента. Сегодня на этом же участке мы были наблюдателями. Явка составила чуть больше 21 процента! Разница — 70 процентов (91 − 21). Не могу понять почему, но почему-то, когда я сижу на участке, избиратели не приходят», — написал в день выборов наблюдатель «Жарии» Гадылбек Жубангали.
«Жария» охватила 21 участок из 481-го в Западно-Казахстанской области — 14 в Уральске и остальные в регионе. В списки избирателей в общей сложности на этих участках были включены 37 тысяч человек, голосовать пришли около 10 тысяч. То есть явка в среднем составила 27 процентов.
Официальная явка в области, по данным ЦИК, превысила 73 процента. Такие цифры обнародовали 25 августа на брифинге в Центризбиркоме в Астане. И тогда же Азаттык Азия задал вопрос председателю комиссии Нурлану Абдирову, почему на участках, не охваченных независимым наблюдением, явка была заметно выше, чем на участках, где наблюдатели присутствовали.
«На одной улице голосуют за одну партию, на другой — за другую, здесь активно ходят, здесь — не активно. Это трудно комментировать, — ответил Абдиров. — Вы задаете вопросы, на которые ответить сложно. Утром может быть активно, днем — тишина, а в конце дня валом идет народ. Но почему это происходит, сказать сложно. Когда просто кто-то говорит: "Здесь явка 20 процентов, на соседнем участке — 80 процентов. Как это происходит?" Трудно объяснить, очень трудно».
Алматы: фотоотчёты и отсутствие протоколов на стендах
МИСК на этот раз наблюдала в Алматы в ограниченном формате: служба направила мобильную группу, которая выезжала на участки по городу; наблюдателей, сидевших в течение дня на конкретных участков, от объединения не было.
«В течение дня голосования зафиксировали голосование группами в Женском педагогическом институте, когда студенты приходили небольшими коллективами, у которых был куратор. Больше всего нарушений мы получили в чатах: это были сообщения о принуждении голосовать со стороны бюджетных организаций. При этом работодатели требовали отчеты в виде поста в соцсетях, хештеги, фото на Whatsapp руководству, требования проголосовать до определенного времени, и даже заполнить таблицу с именами проголосовавших сотрудников», — говорит гендиректор МИСК Ирина Медникова.
«Но самое большое нарушение в этом мониторинге, — продолжает она. — это нарушение статьи 43, пункта 8 Закона "О выборах", где говорится, что "Копия протокола немедленно вывешивается в помещении избирательного участка в специально установленном месте для всеобщего ознакомления и находится в помещении в течение двух дней". Из 31 участка только 9 вывесили итоговые протоколы для ознакомления, остальные 22 не сделали этого. Более того, сотрудники комиссий не знали о том, что это нужно сделать».
МИСК сообщает, что «работодатели требовали фото, хештеги и отчеты о голосовании со своих сотрудников». В объединении полагают, что «это повлияло на столь высокую явку в Алматы, и могло быть организовано властями города».
«Мы провели мониторинг в ограниченном масштабе — это был только центр Алматы, крупные вузы и колледжи. Здесь у нас сложилось ощущение "дружных" выборов и хорошо организованной явки, тогда как в социальных сетях под анонимными никами к концу дня люди уже возмущались высокими цифрами и бесполезностью происходящего», — добавляет Медникова.
В территориальной избирательной комиссии (ТИК) Алматы в комментарии Азаттык Азия заявили об отсутствии в городе нарушений на выборах депутатов в Курултай, за исключением «мелких инцидентов», когда избиратель не нашел себя в списке.
«К нам в день голосования заявлений к нам не поступало вообще. На следующий день поступило одно заявление: гражданка пожаловалась, что член комиссии сфотографировал предъявленное ею электронное удостоверение, однако это не так: проверяют подлинность электронного документа с помощью QR», — заявила председатель комиссии избирательной комиссии Алматы Айгуль Калыкова.
Также в ТИК сообщили, что к ним не поступали жалобы о «принуждении голосовать».
«Что касается фотографирования на участках, то это нормальное явление. Я тоже сама себе сделала селфи на память, когда голосовала, потому что это историческое событие — первые в истории выборы в Курултай. Но я никому не отправляла. Главное, не публиковать заполненный бюллетень, потому что, по конституционному закону, после внесения в него изменений, запрещено делать фотографию заполненного бюллетеня и размещать его в соцсетях», — пояснила Калыкова, добавив, что фотографии момента голосования, по ее мнению, «абсолютно не влияют» на результаты, в том числе и на явку.
По поводу утверждений об отсутствии протоколов голосования на участках на следующий день после выборов в ТИК заявили, что таких фактов мало.
«Четыре или пять участков фигурируют [где не публиковали протоколы] из 670 — это абсолютно мизерное количество. Мы сейчас разбираемся, ответ обязательно предоставим. Я видела видео в соцсетях. По предварительной информации, там [на видео] непонятно кто непонятно с кем разговаривает. Это, может быть, технический работник учреждения, который может даже не знать, где расположен стенд [с протоколами]», — комментирует Калыкова, добавляя, что в ТИК не поступала информация об отсутствии протоколов на 22-х избирательных участках.
Она считает, что «выборы в Алматы прошли организованно, демократично, в соответствии с законодательством», избиркомы «отработали нормально».
«Нехватка покрытия»
Гражданский активист из Алматы Альнур Ильяшев, наблюдающий за выборами в Казахстане с 2004 года, пошел на участок как представитель общественного объединения «Мукалмас». Ильяшев поясняет, что решил мониторить голосование на участке в следственном изоляторе КНБ Казахстана, где содержатся под стражей гражданский активист Санжар Бокаев и его мобилограф Улан Нусипкожа (по версии следствия, Бокаев размещал в соцсетях видеоматериалы о незаконной вырубке деревьев и краже имущества со строительных объектов «с целью распространения ложной информации и формирования негативного общественного мнения»).
По словам Ильяшева, из-за того, что голосование в СИЗО КНБ — это закрытый участок — закончилось уже в первой половине дня, далее он отправился наблюдать на участок в СИ-18 (следственный изолятор полиции).
Распределение голосов на участках, где был Ильяшев, расходится с официальными итогами по городу.
«Так, если в СИ-18 за партию власти отдали голоса только 41 процент избирателей, то по Алматы ТИК указывает по ним 55 процентов. В свою очередь, графу «Против всех» выбрали почти 16 процентов в СИ-18, что больше количества проголосовавших за ту или иную партию. По данным же городского ТИК, графу предпочли только 4,5 процента», — говорит Ильяшев.
В ТИК Алматы по этому поводу ответили Азаттык Азия, что «картина на некоторых участках не отражает общую картину на всех 670 участках по Алматы».
Ильяшев посетил в общей сложности пять участков в день голосования, грубых нарушений не зафиксировал. Он обратил внимание на наблюдателей от других организаций, которые, по его словам, хоть и представляли разные организации, но имели бейджи и дневники с похожим оформлением.
«Разговорившись с одними из них, узнал, что это в основном студенты. По их словам, их привлекли через университетские Whatsapp-чаты, где им затем скинули ссылки на закрытые Telegram-чаты с кураторами от акимата, которые и давали им соответствующие инструкции. Несмотря на то, что это было названо как бы волонтерством, за эту работу им на словах пообещали выплатить около 12-15 тысяч тенге (26-30 долларов. — Ред.)», — рассказывает Ильяшев.
Относительно высокую явку в Алматы Ильяшев объясняет тем, что на выборах в Курултай могли пойти на участки «протестно голосующие» избиратели.
«На конституционном референдуме в Алматы "Против" проголосовали 105 757 избирателей, а "За" 312 437. Просто нехватка покрытия участков независимыми наблюдателями не дала нам зафиксировать аналогичный результат на этих выборах. Но главное, что недовольные происходящим горожане пришли на участки, чего не было в предыдущие годы, что уже хорошо, по нашему убеждению», — полагает наблюдатель.
Он считает, что активистам нужно готовиться к выборам в местные представительные органы, маслихаты, на которых возможно участие самовыдвиженцев. Выборы в парламент по новой Конституции теперь проходят только по спискам партий.
«Гражданское общество должно сделать выводы и готовиться к предстоящим выборам в маслихаты, где мы сможем через самовыдвиженцев-одномандатников дать реальный бой и добиться представительства беспартийных горожан в местных представительных органах власти», — говорит Ильяшев.
Оценки выборов
Астана назвала выборы в Курултай состоявшимися. Центральная избирательная комиссия Казахстана 25 августа объявила окончательные результаты выборов депутатов Курултая: пятипроцентный порог преодолели пять партий: «Әділет», «Ауыл», Respublica, «Ак жол» и Общенациональная социал-демократическая партия (ОСДП).
Больше всего голосов получила партия «Әділет», проголосовавшими за нее считаются 6,5 миллиона человек — 71,17 процента от числа действительных бюллетеней. В парламент от этой пропрезидентской партии проходят ее лидер Айбек Дадебай, бывший руководитель администрации президента Касым-Жомарта Токаева, племянница президента Дана Медеуова, бывшие депутаты упраздненного двухпалатного парламента Асхат Аймагамбетов, Айдос Сарым, Жанарбек Ашимжанов, Сергей Пономарев, Ольга Перепечина и другие.
Установленный пятипроцентный барьер не преодолели две партии: Народная партия Казахстана (3,11 процента) и партия зелёных «Байтак» (1,07 процента). Вариант «Против всех», по официальным данным, выбрали 2,51 процента проголосовавших.
Наблюдатели Содружества Независимых Государств и Шанхайской организации сотрудничества дали выборам положительную оценку.
Наблюдатели Бюро по демократическим институтам и правам человека и Парламентской Ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе заявили, что выборы в Курултай в Казахстане прошли без значительных нарушений, но в отсутствие реальной оппозиции и политического плюрализма.
Партия «Әділет», как считают наблюдатели ОБСЕ, имела «неоправданное преимущество, которое размывало грань между государством и партией». Западные наблюдатели отмечают, что получили достоверные сообщения о нецелевом использовании административного ресурса, включая использование госслужащих в мобилизации для участия в предвыборной кампании. С учетом того, что все семь допущенных к выборам партий поддерживают политику действующего президента, «был ограничен плюрализм выбора».
ОБСЕ не признавала ни одни выборы в Казахстане справедливыми и конкурентными. В Астане заявляли о несогласии с такой оценкой, а президент в прошлом году обвинял организацию в предвзятости и необъективном подходе. Комментировать это высказывание прибывшие в Астану представители ОБСЕ не стали, но отметили, что считают оценку точной, а подход — нейтральным.
